Type(s) de contenu et mode(s) de consultation : Texte noté : électronique

Auteur(s) : France. Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche (2014-2017). Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance. Auteur du texte  Voir les notices liées en tant qu'auteur

Titre(s) : Les performances des élèves de terminale S en physique. Evolution sur vingt ans

Type de ressource électronique : 1 ressource électronique

Publication : [Paris] : DEPP, 11/2016

Note(s) : Numéro de : Note d'information (Ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche, Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance. En ligne) = ISSN 2431-7632 , 34  Voir toutes les notices liées

Sujet(s) : Niveau d'instruction  Voir les notices liées en tant que sujet
Enseignement secondaire  Voir les notices liées en tant que sujet
Élèves  Voir les notices liées en tant que sujet
Niveau de connaissances

Identifiant de la notice  : ark:/12148/cb46767475f

Notice n° :  FRBNF46767475 (notice reprise d'un réservoir extérieur)

Résumé : En mai 2015, 4 000 élèves de terminale S ont participé aux épreuves de physique de l'étude TIMSS Advanced, ainsi que des élèves ciblés dans huit autres pays comme suivant un enseignement avancé de physique à la fin du secondaire. Ces élèves représentent 21,5 % d'une classe d'âge en France, c'est la population la plus importante en proportion (contre environ 5 % aux États-Unis ou en Russie). En physique, la France se situe dans le dernier groupe du classement, en baisse par rapport à 1995 mais avec des résultats très contrastés suivant le domaine cognitif considéré. Les élèves déclarant vouloir poursuivre leurs études dans le domaine de la physique, ou vouloir faire une CPGE scientifique affichent de meilleures performances et rejoignent les performancesdu groupe médian. Cette plus grande hétérogénéité de la filière, constituée d'élèves ayant unevéritable vocation scientifique et d'élèves ayant moins d'appétence pour les mathématiques,ainsi que des programmes scolaires moins en phase avec les items de l'évaluation sont autant defacteurs à prendre en compte pour tenter d'expliquer ce classement. [source INSEE]

Exemplaire : epsilon49554 (depp_NI_2016_34.pdf) Depp

Réunit :
Autres auteurs : Le Cam, Marion ; Edouard, Sophie

#debut#551727::C1#fin#