Type(s) de contenu et mode(s) de consultation : Texte noté : électronique

Auteur(s) : Fabula  Voir les notices liées en tant qu'auteur

Titre clé :  Fabula-LhT

Titre(s) : Fabula-LhT [Texte électronique] : littérature histoire théorie / Fabula ; [responsable de la publication Jean-Louis Jeannelle]

Variante(s) historique(s) du titre : 
- Revue LHT

Numérotation : N° 0 (février 2005)-

Notice rédigée d'après : N° 0 (février 2005). - URL : https://web.archive.org/web/20171004092407/http://www.fabula.org/lht/zero/. - Consulté le 2017-10-04

Type de ressource électronique : Données textuelles en ligne

Publication : Paris (École normale supérieure, 45 rue d'Ulm ; 75230 Cedex 05) : Fabula, 2005-

Note(s) : Notice rédigée d'après la consultation de la ressource, 2009-05-11

Description matérielle : 1 ressource dématérialisée

Indexé dans Mir@bel (ISSN 2678-0038) : https://reseau-mirabel.info/revue/issn/2100-0689

Périodicité : 2 numéros par an

Autre(s) forme(s) du titre : 
- Forme développée du titre : Fabula-Littérature histoire théorie
- Autre forme du titre : Fabula LhT
- Autre forme du titre : LhT

Indice(s) Dewey :  801 (23e éd.) = Littérature - Philosophie et théorie  Voir les notices liées en tant que sujet ; 809.005 (23e éd.) = Littérature - Histoire et critique - Publications en série  Voir les notices liées en tant que sujet

Identifiants, prix et caractéristiques : ISSN 2100-0689 = Fabula-LhT
Titre clé abrégé : Titre-clé abrégé : Fabula-LhT
ISSN-L 2100-0689
cf.https://portal.issn.org/resource/ISSN/2100-0689

URL : http://www.fabula.org/lht/ - Format(s) de diffusion : HTML. - Accès libre et intégral. - Consulté le 2017-04-10
URL (capture dans Internet Archive) : https://web.archive.org/web/*/http://www.fabula.org/lht/. - Consulté le 2017-07-27

Identifiant de la notice  : ark:/12148/cb41479126w

Notice n° :  FRBNF41479126

Commentaires : Pouvons-nous prétendre aujourd'hui faire de la pensée du littéraire la fine pointe d'un « combat critique » ? Si le propos est toujours d'actualité, c'est apparemment du côté de la sociologie, de la philosophie ou de l'histoire : la poétique, pour sa part, a dû rabattre de son ambition théorique et authentiquement critique. Non que l'étude générale de la littérature soit de nos jours négligée, mais elle semble portée par des disciplines qui la surplombent. Lorsqu'il est question d'entreprise de démystification pour la théorie, c'est dans le cadre intellectuel et militant des cultural studies, qui ont partout leur audience sauf en France. Et si l'on trouve quelque intérêt à faire de la littérature un objet de savoir, c'est d'un savoir toujours plus positif car l'heure est à l'érudition : les bilans s'ajoutent aux anthologies, aux dictionnaires et aux synthèses ; les biographies ne nous paraissent jamais assez grosses, les éditions assez complètes et les colloques assez nombreux. Pourtant bien des difficultés continuent d'appeler un travail théorique. Quelle est la portée et l'historicité des concepts présupposés par nos lectures ? Quelle périodisation et quelle définition pour le champ de la Littérature ? La notion d'intertextualité ne sert-elle pas aujourd'hui à légitimer la quête des sources, qu'elle avait à l'origine pour fonction de combattre ? Quel rapport entre la fiction et les discours de savoir ? Comment articuler plaisir du texte et enjeux éthiques de l'œuvre ? Comment écrire l'histoire littéraire ? Autant de questions qui interdisent de renoncer à toute entreprise de généralité. Si chacun s'accorde à proclamer la nécessité d'une conciliation entre diachronie et synchronie, et si Clio exerce plus que jamais son autorité sur les textes à fonction esthétique, les enjeux de l'actuel « retour » de l'histoire littéraire restent largement impensés. Une guerre autrefois a eu lieu, opposant les sœurs ennemies « Théorie » et « Histoire ». S'agit-il simplement pour elles de se redistribuer aujourd'hui un territoire, chacune laissant à l'autre le soin de penser sa propre pratique ? Fabula-LHT posera au contraire que « Théorie » et « Histoire » constituent deux pôles à la fois solidaires et antagoniques de toute réflexion générale sur la littérature. Solidaires – parce que la théorie et l'histoire littéraires ont en commun de chercher à élaborer des objets transcendant la singularité des œuvres individuelles (la « période » ou le « genre » sont des objets de statut épistémologique comparable) – mais non pas complémentaires – l'histoire littéraire s'accommodant mal du caractère non pas anhistorique mais transhistorique des objets théoriques. Antagoniques – là où l'histoire littéraire procède par induction dans le champ des œuvres du passé, la théorie littéraire prétend œuvrer par déduction a priori dans le champ de tous les textes possibles – mais non pas antinomiques : faire l'histoire de la littérature, c'est aussi considérer l'éventail des possibles qui s'offraient à elle aux différents moments de son devenir. C'est ce rapport, fait d'alliances et de tensions, que la revue Fabula-LHT s'attachera à explorer [source éditeur]